慈利法院經調研發現，當前規避執行行為在實踐中表現為：
一是虛構債權債務關系通過訴訟或仲裁騙取合法的執行依據。被執行人與他人惡意串通，將虛構的債務關系提起訴訟或仲裁，利用訴訟或仲裁制度調整平等主體間的財產關系這一原則，在雙方當事人對債權債務均無異議的前提下，民事審判法官沒有義務審查債權債務關系的形成，只要形式上不違反社會公德、集體和第三人利益，就沒有理由不同意當事人處分自己的財產權利。
二是采取隱匿、轉移或低價方式處分財產。被執行人放棄其到期債權、無償轉讓財產或者以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成直接損害；通過簽訂離婚協議將財產轉移；被執行人以家庭共有財產經營或投資，但被執行人名下無財產；作為被執行人的企業法人未經清算即被注銷；第三人無償占有或接收被執行人的財產拒不交出。
三是寧肯受罰不還債現象在執行實踐中也存在。對于一些當事人如個體經營戶、包工頭等，拘留對他們來講，沒有政治上的影響，他們寧肯選擇被拘留也不愿償還到期債務。對于一些欠債數額較大的企業來說，因為利用拖欠資金繼續經營所付的成本要遠遠低于到銀行貸款的成本，寧愿法院罰款也不積極履行義務。
對此，該院建議：
一是加大對規避執行行為的打擊力度。增設“訴訟詐騙罪”，加大對虛假訴訟、假仲裁等惡意逃債行為的懲罰力度。完善刑事訴訟立法，不再讓“拒執罪”成為擺設，在執行過程中查明被執行人有拒不履行判決、裁定行為等情形且已涉嫌犯罪的，及時移送公安機關立案查處，或賦予申請執行人提起刑事自訴的權利。
二是建立符合法理和執行工作規律的執行案件結案退出機制。參照刑法的追訴期間、民事訴訟期間、執行的申請執行期間理論，從立法上明確執行案件的退出機制，對于人民法院立案執行滿20年，期間經過督促被執行人申報財產、對申請人提供的財產線索進行調查、對被執行人進行消費等限制、對責任人或相關人員進行拘留等法定程序后，強制終結執行。
三是健全被執行人和被執行財產查找機制。由最高人民法院開設執行網站，為網民提供查詢平臺，查找被執行人線索、被執行財產線索；公開曝光被執行人和被執行財產，設置“老賴”黑名單，在貸款等方面給予限制；向社會發布有關法律法規；正面引導社會對執行工作的認識，優化執法的大環境。
四是建立執行征信網絡系統和威懾機制。在建立和完善法院自身執行信息系統的基礎上，建立與公安、房管、金融、工商、交通、建設等職能部門相鏈接的執行征信網絡系統，通過信息交流互動，對惡意規避、逃避甚至抗拒執行的人進行圍追堵截，縮小其生存和發展的空間，限制其出入境、限制高消費、投資辦企業、房地產買賣、車輛買賣、銀行信貸，形成全社會聯合的“統一戰線”，使法院的執行工作形成多元化、社會化格局，促使被執行人主動履行法律義務，威懾那些未進入執行程序的案件當事人自動履行法律義務，從根本上解決“執行難”。