1月9日，湖南張家界、江西廬山和黑龍江五大連池三個世界地質公園獲世界地質公園網絡評估局黃牌，三大地質公園獲黃牌之后，國內媒體一邊倒質疑公園管理存在問題。質疑本無惡意，對促進幾大世界地質公園的發展有所幫助，但是我在張家界采訪時發現，沒有一家媒體對世界地質公園評估局給出的評估決定提出一丁點質疑，公眾也并沒有從媒體的報道中了解到世界地質公園網絡評估局到底是如何對國內三大景區進行評估，評估決定的具體內容又是什么，評估標準是否客觀？

    我在看了世界地質公園網絡評估局發給張家界地質公園的評估決定后，個人認為有一些建議比較中肯，但也有一些建議背離客觀事實，與張家界的現實完全不符。

    其中第一條：評估人員認為在張家界只看到世界自然遺產名錄的標志，幾乎看不到世界地質公園的標志，要求張家界再增加世界地質公園的標志。我個人認為這一條太不客觀，純粹屬于歪曲事實，而張家界政府方面對此也斷然否認。事實上，張家界到處都是世界地質公園的標志，而且在主要通道以及人流大的地方全部都有，但因為張家界擁有國家地質公園、國家森林公園、世界自然遺產名錄和世界地質公園四個響當當的名號，張家界當局把這四個名號及標志大都是印刻在一起，而世界地質公園網絡評估局要求張家界再增加擴大其標志，這是不合理的要求。如果按照世界地質公園的要求來做，同樣的道理，世界自然遺產名錄也可以要求張家界增加擴大自己標志，那么張家界將會變成標志的海洋，這樣一定會影響張家界的形象。所以我認為這一評估決定完全不合理。

    另外仔細研讀了這份評估決定之后，發現評估決定所有的要求都是軟標準，都是用更多、更好、更加等字眼來衡量，根本沒有一個硬性、客觀的標準來衡量，做得好不好，做得夠不夠，最后全憑兩個評估人員兩天的觀察，最后形成一個評估決定，我個人認為，這樣的游戲規則任誰也玩不過。無論你做的再好，只要沒有一個硬性標準，總是能挑出你的毛病，雞蛋里還能挑出骨頭來呢。在這樣的游戲規則之下，中國各大景區焉有不吃虧之理？張家界有近400平方公里的面積，根本不可能完全按照世界地質公園網絡評估局的要求來做足。

    讓人欣慰的是，張家界當局對這樣不公平的游戲規則堅決說“NO”，但是國內沒有一家媒體呼應、支持、質疑這個所謂的聯合國教科文組織下的機構所制定的不公平規則和完全沒有客觀公正性而言的評估決定，一邊倒質疑景區沒做好。我個人認為應該支持張家界挺直腰桿堅決說"NO"，對不公平規則說"NO"。如果張家界不對不公平規則說不，那么國內其他景區將只能低頭認錯，任人玩耍。

    全世界90個世界地質公園，中國占了27個，近三分之一，為什么我們國家會有那么多景區要加入世界地質公園網絡？為什么我們不能制定一個符合我們實際情況的游戲規則？如果我們也制定這樣的游戲規則，會怎樣？世界地質公園的成員中如果沒有中國，它該怎樣玩這場游戲？

    據國土部門工作人員透露，世界地質公園網絡從今年起有可能要對成員收會員費，這次評估是否和收費有關還有待證實。

附：

聯合國教科文自然科學部生態與地球科學局

關于張家界世界地質公園2012年評估決定

親愛的張家界世界地質公園管理團隊：

    世界地質公園網絡評估局于2012年9月20日在葡萄牙阿洛卡地質公園舉行了會議，討論的事宜之一就是關于張家界世界地質公園的再評估問題。經仔細討論，會議決定給予張家界世界地質公園僅為兩年的有效期（也就是獲得了一張“黃牌”）。這個決定說明張家界世界地質公園必須在未來兩年內，對公園的一些功能和運行方式進行改進。我相信這個決定將會是一個改進你們作為一個世界地質公園的服務質量的真正動力。

    兩年后，也就是2014年，我們將對張家界世界地質公園的狀況進行再次評估。屆時的評估工作不僅僅只限于檢查張家界世界地質公園是否對我們2012年所提出的問題進行了有效改進，而是一次正式的、全面的評估檢查。根據世界地質公園網絡的相關規定，張家界世界地質公園必須在2014年取得卓有成效的進步，才能獲得四年的有效期（也就是獲得了一張“綠卡”）。否則，張家界世界地質公園將會從世界地質公園網絡中除名。

    張家界世界地質公園是中國和世界的自然和文化寶藏。但自上次2008年評估后成為世界地質公園網絡一員以來，我們注意到，對于上次2008年評估后給出的10項建議，你們只對其中的3項給予了實施。其它沒有付諸實施的重要建議都是作為世界地質公園來說具有核心支柱意義的，必須給予改正。

    為此，我們在此要求你們能貫徹執行以下建議：

    1. 作為世界地質公園網絡的成員，使用世界地質公園的Logo來進行宣傳是每一個成員的義務。然而我們在張家界世界地質公園幾乎看不到這一標志或用其它形式展現出的情形。整個公園的銘文只注重宣傳你們被列入世界自然遺產名錄的情況。張家界世界地質公園必須在提升作為世界地質公園網絡成員資格方面做出努力。（這一條純屬歪曲事實，張家界到處都有世界地質公園的標志，只不過這些標志是和世界自然遺產名錄、國家地質公園、國家森林公園列在一起，最后一句：怎樣做、做到什么程度算是做出了努力？）

    2. 為了更好地認識張家界世界地質公園獨特的地質特征和撰寫科普教材，有必要繼續開展地貌學研究，并提升對古生物學方面的研究。我們看到公園里有一些關于生物學方面的解說詞，但很少看到有關地質方面的。科學研究將會為公園的向外宣傳活動，市場營銷，尤其是科普活動的開展提供強有力的支撐。（很少看到有關地質方面的：很少？是什么概念？那怎么樣算是多呢？）

    3. 需要對介紹張家界世界地質公園中地質景點的印刷品或相關材料進行改進。應簡化文字信息，使語言更通俗易懂，有助于公眾了解和鑒賞地質奇觀。利用地圖、照片和示意圖都是有助于讀者加深了解和認識所述內容的有效方式。編寫的現有大部分材料和建立的張家界世界地質公園網站都只是中文形式的，使向外傳播的信息僅局限在當地，失去了與國外游客和其它非華語世界地質公園網絡成員的聯系。（世界地質公園評估決定為什么只發英文版，為什么不發一份中文版本？）

    4. 必須努力將本區域的歷史價值、文化價值、考古價值和生物多樣性充分融入地質公園的管理中。同時還應將過去與現狀進行聯系，并將這一聯系轉移至公園的未來發展中。重點做好這些需要開展一些項目，如一些環境教育項目。（怎樣算是努力了？怎樣又算是沒努力？標準是什么？木有！如何操作才算努力了？）

    5. 繼續給本地導游提供關于地質公園和地質知識方面的培訓，這點也很重要。（提出這一條，意味著張家界給本地導游提供了關于地質公園和地質知識方面的培訓，評估人員又怎么知道以后張家界不會繼續呢？已經在做的怎么也成了問題了呢？）

    6. 地質公園里對公眾開放的溶洞需在環境保護方面做到最佳。必須努力成為可持續旅游的典范。需要通過與世界地質公園網絡其它成員（如愛爾蘭大理石拱形洞世界地質公園）的合作，積極開展交流，以改善黃龍洞的“褪綠”現象。（誰能告訴我，什么樣叫做最佳？怎樣做才能算最佳？怎樣算努力？怎樣算沒努力？這條建議純屬胡扯，旅游是張家界的支柱產業，不用你說張家界也會做，難道這也可以作為評估條件嗎？積極開展交流？什么叫積極？什么叫不積極？誰能給出一個衡量標準？）

    7. 鼓勵區域內相關機構之間建立伙伴關系以促進區域發展（包括社會經濟和文化方面）。（鼓勵，算是硬性規定嗎？）

    8. 在可持續發展的前提下，鼓勵創造和生產具有區域特色的產品（食品，手工藝品等）作為體現文化價值、提升生態和傳統技術以及激勵經濟活動的形式。（又是鼓勵？怎么操作？）

    9. 在地質公園中強化當地社區的參與和有利于可持續發展的活動，并鼓勵區域機構之間建立伙伴關系以有利于區域發展。必須改善和強化當地多民族與世界地質公園管理工作的融合。（強化？鼓勵？）

    10.進一步加強與其它世界地質公園網絡成員的項目合作，更加積極地參加世界地質公園網絡和亞太地質公園網絡的活動以及世界地質公園會議和能力建設專題研討會。現有的與其它世界公園簽署的雙邊協議也需要清楚說明活動的具體內容和所取得的成果。（更加積極？也就是說張家界已經很積極，還需要更上一層樓，但是我不明白上到哪一層算是達標呢？）

    期待著與張家界世界地質公園繼續開展富有成效的合作，并希望你們在2014年再次評估檢查前這段時間里，能對以上建議成功地付諸實施。如果有需要，我將隨時為你們提供一切幫助。

此致

Patrick J. McKeever

國際地球科學計劃秘書

全球地球觀測部主管

抄送：

中華人民共和國常駐UNESCO代表團

UNESCO中華人民共和國國家委員會

中國國家地質公園委員會