近日，家住某小區的市民王先生向本報記者反映，他的摩托車在小區內一夜之間不翼而飛，他提出讓物業管理公司（簡稱物管）作出賠償，而對方卻沒有答應。就業主被盜，物管該不該賠償一事，記者采訪了相關部門。

小區 業主失竊事件頻發
在與王先生毗鄰的小區內，劉女士也遭遇過這樣的失竊事件。劉女士在小長假期間跟家人一同外出旅游，待她回到家中，卻發現客廳中散落著大大小小的存折十數個。看著這些大大小小的署有陌生姓名的存折，劉女士欲哭無淚。隨后，劉女士查看了房中的財物，發現損失不小。劉女士家住三樓，報警后的劉女士隨后聯系了鄰居，結果小偷竟將與劉女士同單元的四、五、六三層業主的存折偷了個遍。劉女士認為物管很不用心！
像這樣的業主失竊事件在我市大大小小的小區內幾乎都曾發生過。有的居民是金錢首飾被盜、有的則是車輛電視被偷。盜竊的方式也是多樣，有的是直接撬開業主的門鎖，有的則是鋸斷防盜窗戶入室盜竊。 不少業主感嘆：我們交了物業管理費，物管卻沒保管好財物，物業管理費豈不是白交了？業主失竊，物管就該承擔責任。

業主. 物管、保安要承擔責任
“我交足了物業管理費，為何物管提供的服務就不能做足？保安失職造成的損失，就應該由物管和保安來承擔。”業主王先生激動地告訴記者，“如果連最起碼的財產安全都不能保障的話，物管還有什么理由來收物業管理費呢？”在賠償方面，王先生認為，摩托車在小區被盜了，物管就應該負全部賠償責任。
“如果物管的保安不能保管好小區里的東西，那么保安到底是做什么的，難道真就只是掃地的？”與王先生同一小區的業主覃大爺也提出這樣的疑問。
在采訪中，許多不同小區的業主均表示，既然交了物業管理費，物管就該保管好小區內的車輛等財物。如果居民被盜之后，物管不需要擔負責任的話，對小區的安全就無法起到保駕護航的作用。

物管.. 業主也有責任
“要根據收費等級確定責任。 ”就盜竊賠償事宜，某小區物管的負責人告訴記者，他們在小區設立了門卡和登記制度，業主車輛必須憑卡進出，大件物品進出要登記，來訪人員更是要登記，但有一小部分業主并不主動配合。一旦自己沒有帶卡，保安不給開門時業主就有意見，有的甚至還和保安吵架。因此小區發生盜竊案，業主有一定的責任。
此外，他告訴記者，物業服務其實是一種服務買賣關系，服務內容與物業服務費價格相關，服務應達到什么水平，與交費的多少有關，買賣要雙方協商，如果物管只是收取3級的費用，業主就不能要求提供1級的服務。..

部門. 視合同有無明確保管職責
就小區業主被盜賠償事宜的問題，市房地產管理局物業科負責人告訴記者，物業管理條例并沒細化到物業管理的具體服務內容，若要明確物管對車輛的保管職責，要看物業服務合同是否對此作出明確規定，或者看另外簽定的車輛保管合同有無規定。

律師... 物管的財產安全保障義務
包括在設施設備方面的安全保障義務、管理制度建設方面的安全保障義務和在防范制止違法行為方面的安全保障義務三個方面
針對物業管理相關職責，本報法律顧問曹哲華律師向記者解釋，根據國務院2003年制定的《物業管理條例》第47條規定，物業管理企業應當協助做好物業管理區域內的安全防范工作，而安全防范工作就是安全保障義務。這里的安全包括業主和物業使用者的財產安全，它是指物管企業和小區業主及物業使用者之間，根據合同明確物管安全服務的具體要求和制度。如承諾業主和物業使用者在小區的主要通道路口實行24小時保安執勤，在小區內實行24小時巡查、巡視等。如果物管企業未按照物業服務合同的約定履行安全防范義務，導致業主和物業使用者財產受到損害的，應承擔相應的法律責任。
曹律師告訴記者，物管的財產安全保障義務包括在設施設備方面的安全保障義務、管理制度建設方面的安全保障義務和在防范制止違法行為方面的安全保障義務三個方面，其中在防范制止違法行為方面的安全保障義務在物管對業主和物業使用者的安全保障義務中屬于核心地位。安全保障義務是一種行為義務，只要義務人盡到作為的義務，即為完全履行了法律義務，不要求特定結果的發生或不發生。
對于違反安全保障義務的物管法律責任的承擔，曹律師表示，當第三者侵害業主和物業使用者合法財產權利時，如果業主或物業使用者與物管之間無保管關系，物管對業主和物業使用者的財產承擔安全保障義務，物管必須按照相應的法律、法規、合同和物管企業內部的規章制度來實施安全保障工作，如門衛、巡查、巡視等制度，并保持專門人員應有的謹慎，保持應有的警覺和合理的注意，此種情勢下如果物管未違反安全保障義務則無須承擔法律責任，但即使物管違反安全保障義務，受害人也不能直接依據物管違反安全保障義務要求物管予以賠償，因為侵權人和受害人之間形成侵權法律關系，受害人應依據侵權法律關系直接要求侵害人予以賠償，只有在物管違反安全保障義務，且侵權人不明或侵權人無能力賠償時，物管才因違反安全保障義務承擔補充賠償責任，并可在特定情況下予以追償，因為在現代物業管理關系中，業主和物業使用者財產安全責任仍然由業主自己承擔，因為安全保障責任對權利人來說僅僅是一種最低限度的安全保障，對義務人來說則是其承擔的最基本義務和要達到的最低要求。
相反，如果業主與物管之間有保管關系時，業主和物業使用者財產毀損滅失風險轉移給物管，物管不是承擔安全保障義務，而是承擔保管義務。業主和物業使用者財產遭第三人侵害，保管人有賠償義務，且不得以第三人侵權抗辯，但受害人作為所有權人與侵權人之間形成侵權法律關系，侵權人有義務賠償被侵權人所受的財產損害。因此這種情況下業主和物業使用者既可以保管合同向物管主張權利，也可以直接向侵權人主張權利，但只能選擇其一，如果業主和物業使用者選擇向物管主張權利時，則物管在賠償后可以向侵權人追償。常見的業主和物業使用者的車輛交給物管保管后，如果因第三人侵權發生毀損滅失，則業主可以選擇向第三人或物管主張損害權利。因此，在業主和物業使用者財產遭到第三人侵害時，應區別物管的責任類型，分別確定物管的賠償責任。